DK SHBú rozhodla NA verejnom zasadnutí 18. 10. 2016 o priestupku hráča Ľuboša Krajsu, takto:

PODĽA sadzobníka trestov DR časti ods. 6, písma. c) súboru predpisov T R E S T Á:

1. Finančnou pokutou vo výške 130,00- eur.
2. Zastavením činnosti na 14 mesiacov (Tj 17. 10. 2016 - 16. 12. 2017)

Odôvodnenie:

Na základe zápisu zo stretnutia zo dňa 8. 10. 2016 vyšetrila DK SHbÚ priestupok hráča Krajsu L., kde hráč obdržal TH za fyzické napadnutie rozhodcu. Tento priestupok sa stal v zápase SHbÚ extraligy Leaders Ružinov vs. HBK Hokejmarket Skalica.

Na vyššie uvedenom zápase pršlo k priestupku tým, že hráč Krajsa začal verbálne urážať rozhodcu Pleška, za čo dostal osobný trest 10 minút. Pretože hráč vo svojom konaní pokračoval, dostal druhý osobný trest a trest OK. Po týchto dvoch osobných trestoch hráč vo svojom konaní neprestal, naopak ho este vystupňoval tým, že sa rozhodcovi začal vyhrážať fyzickým napadnutím. Za toto mu rozhodca podľa pravidiel udelil trest TH.
Vyššie uvedený hráč bol odvedený mimo areál, pretože jeho konanie na adresu rozhodcu neustávalo. Podľa vyjadrenia rozhodcu tu musel zakročiť aj vedúci hosťujúceho celku, ktorý hráča odviedol ďalej. Hráč sa cca 1 min. pred koncom zápasu vrátil k hracej ploche, kde sa opäť začal rozhodcovi vyhrážať fyzickým napadnutím vyjadroval sa na jeho adresu vulgárne. Po tom čo sa skončila 3. tretina zápasu, hráč Krajsa išiel za rozhodcom Pleškom a verbálne sa vyhrážal fyzickým napadnutím. K rozhodcovi Pleškovi pristúpil a udrel ho rukou otvorenou dlaňou do hlavy a tvárovej časti.

DK SHbÚ v tomto prípade rieši iba jeden udelený TH v spojitosti s inzultáciou rozhodcu, keďže podľa pravidiel SHbÚ nie je možné udeliť v jednom zápase dva tresty TH za jeden priestupok, a tak sa vyhrážanie fyzickým napadnutím a samotné fyzické napadnutie považuje za jeden rovnaký priestupok, ktorý rozlišuje disciplinárny poriadok a nie pravidlá hokejbalu.

DK zohľadnila priťažujúce okolnosti a najmä, že hráč skutok vykonal po tom, čo mu boli udelené už dva osobné tresty a aj trest TH. DK SHbÚ tiež prikladá k priťažujúce okolnosti, že daný priestupok urobil hráč na osobu rozhodcu.

DK zohľadnila poľahčujúce okolnosti, že vyššie uvedený hráč nebol doposiaľ trestaný a nedošlo k zraneniu. Z vyššie uvedeného má DK za úplne opodstatnené a oprávnené udelenie sankcie vo výrokovej časti.